◆ STAP指摘2点は不正に当たらず
この説明もどうなんやろね。
「データの取扱いに不適切な点はあったが、研究不正には当たらない」
ｺﾋﾟﾍﾟは「不正」って事にしといた方がええと思うけどねぇ。
小保方さん「いけないと思わず」＝「未熟な研究者」理事長は批判―会見4時間・理研
この記事によると…
「やってはいけないという認識がなかった」
って言うてるみたいやけど、前回の瓦版の…
◆ 理研 STAP論文取り下げ視野
でも書いたけど、「ゆとり世代(この言葉が適切かどうか分からんけど)」の論文はｺﾋﾟﾍﾟが当たり前になっとる。
引用・参照とｺﾋﾟﾍﾟの違いが分からんので、何が悪いかが分からんねんな。
まぁ、英語で書くとなると、結論が一緒なら、似たような文章になるから、それなら「結論が一緒なんやからｺﾋﾟﾍﾟでええやん」ってなるのも分からんでもないけど…
いや、ｵｲﾗの時代にそういう便利なもんがあったら、間違いなくやってたわ(笑)
そういうもんが「なかった」から、「悪い」って事も分かるけど、目の前にあるんやからなぁ。
あったらやるのも無理ないか。
となると、まずは、「やったらあかん」って事を教えなあかんわな。
欧米じゃ、まずそれを教えるって言うし、罰則も厳しいみたいやけど、日本にはこれがない。
日本にはこれがないから、「ﾊﾞﾚなきゃOK」になるし、「ﾊﾞﾚても謝りゃええか」で終わるからやってしまう。
ﾊﾞﾚたら全てを失うっちゅうﾘｽｸがあったら、やるﾔﾂもおらんようになるやろ。
なので、これを教えるのと、ﾊﾞﾚた時の厳罰化ってﾙｰﾙづくりを日本もすぐにやるべきですな。
「小保方春子」改め「ｺﾋﾟﾍﾟ貼る子」って言われてるから、この人にはもう遅いけど…
大学院卒業して3年目ちゅう、その若さがこの問題の最大の落し穴やったな。
まぁ、そういうﾙｰﾙづくりの人身御供やと思えば、この騒動も意味があったかも。
ちゅうか…
ＳＴＡＰ疑惑底なし メディア戦略あだに
割烹着も、あの実験室も「演出」やったって話まで出てくると、もうこの人終わりかもな。
何にしても、論文に不正があるのは残念やけど、個人的には、論文の不正うんぬんよりも「STAP細胞があるのかないのか」の一点だけやと思う。
STAP細胞の存在さえ確認できりゃ、論文の不正も「単なる手抜き」で終われるけど、これがなけりゃ、実験そのものが「捏造」って事になる。
なので、論文のここがどうとか、あそこがどうとかってのは、もうええから、ほんまにSTAP細胞ができたのかどうか、そこの実験に捏造があったのかなかったのか、そこをまず説明して欲しいもんですな。
理研も論文の作成過程の釈明してんのと、第三者を入れて、STAP細胞を再現する事に力を入れて下さい。
もし、これが捏造やったら…
想像するだけｿﾞｯとする。
「ない」となると、とんでもない事になるんで、「論文撤回」でお茶を濁して、あとはﾌｪｰﾄﾞｱｳﾄさせるつもりなんやろうけど、そんな事をして体面を守ってもしゃあない。
とにかく、STAP細胞があるのかないのか、1日も早く、そこだけは、はっきりさせて下さい。
詳細記事&ｺﾒﾝﾄ投稿
コピペと言われないレポートの書き方教室: 3つのステップ
前の記事
次の記事
TOPに戻る
ぶんぐ占い
心理ﾃｽﾄ
