◆ 自転車イヤホン 事故の責任は
ｲﾔﾎﾝうんぬんは関係ないんちゃう？
死亡事故との関係では、（a）周囲の音が聞こえず注意散漫となって信号を見落とした（b）被害者の発見が遅れた、という因果の流れが立証できないと、責任の根拠とするのは難しいでしょう。
人間は外部情報の9割を視覚に頼ってるし、これがあかんって話になると、「ｶｰｽﾃはどやねん」「車が窓を閉めてるのはどやねん」って話にもなる。
問題なんは、ｲﾔﾎﾝやなくて…
警察の調べに、大学生は「下を向いて前をよく見ていなかった」などと供述したという。
これ。
「ｽﾏﾎをいじってた」って話が出てこんけど、これも「ｽﾏﾎいじってた」って事になると逃げられへんから隠しとるんやろ。
弁護士はこれが仕事とはいえ、人を1人殺しといて、どうにかして罪を軽くしようってのは、ほんまどうにかならんのかね。
ちゃんと、包み隠さず真実を話して、それで裁きを受けろっちゅうの。
ちゅうか…
信号無視についても、わざと赤信号を無視したのであれば、責任の根拠となりえます。ですが、今回のケースは、『下を向いて運転していたので、赤信号に気付かなかった』ということのようですから、信号無視自体を根拠としにくいでしょう。
下を向いて気付かんかったから信号無視は根拠にならんってどういう事やねん。
わざとやなかったら、信号無視しても責任は問われんって事？
何なん？この加害者を守る為にあるような理屈は。
「殺意」なんかでもそうやけど、「殺そうとする意思がないとあかん」とか、この「信号無視をする意思がないとあかん」って、ほんま意味が分からんわ。
ちゅうか、考えてる事なんか他人にゃ判断できんのやから、こんなん後付けでどうにでもなるがな。
ほんま、この国の法律は加害者を守る為にあんのな。
こういうのは、納得いかんので、被害者や被害者遺族を守れるように法律を変えていって欲しいもんです。
詳細記事&ｺﾒﾝﾄ投稿
この国はなぜ被害者を守らないのか
前の記事
◆今日のﾎﾞﾂﾈﾀ◆
TOPに戻る
ぶんぐ占い
ぶんぐ瓦版登録
ぶんぐ瓦版TOP
