Wikipediaの病気についてのページは、90%が間違いらしい…今日この頃。
(･｡･)?
「間違い」っていうか、「不完全」って事ですな。
ちゅうか、「間違い」に気づいたら直しといてや(笑)
Wikipediaの病気についてのページは、90％が間違い：米医師調べ
結果としてわかったのは、「脳しんとう」についての記述のみが、正確で満足のいくものだったということだ。一方、糖尿病、高血圧、腰痛、虚血性心疾患、肺ガン、脂質異常症、鬱病、慢性閉塞性肺疾患、変形性膝関節症に関する記事は、主要なマニュアルや最新の科学的発見と比較すると、重大な不一致があることが明らかになった。
そもそも、Wikipediaってのは「概略」を知るところなわけで、詳しく知ろうと思ったらWikipediaじゃ物足らんのは当然。
病気に限らず、全てそうやで。
「重大な不一致」ってのも、医者みたいな専門家が知っとかなあかん知識ﾚﾍﾞﾙと一般人が知っとかあかん知識ﾚﾍﾞﾙってのは当然違うわけで、一般人ならWikipediaで十分やと思うけどなぁ。
一般人が医者と同ﾚﾍﾞﾙの知識があったら、医者なんかいらんわけやし。
Wikipediaは、だいたいを知るのには十分なｻｲﾄやと思う。
広く浅く知りたい一般人と、浅く深く知らなあかん専門家が見るのとでは、そりゃ違うわな。
問題は…
このメッセージは、彼らの同僚にも向けられたものなのだ。実際、最近のある調査では、アメリカの本職の医師の47％と医学生の70％が、仕事上の（つまり、医療行為に関する）問題について、折にふれWikipediaを参照していると言われているのだ。
こっちやな。
「同僚にも」やなくて、「同僚に」ですな。
ちゅうか、医師の47%と医学生の70%が「仕事上」の問題でWikipediaを参照するって、どないやねん。
一般人でも知り得る知識ﾚﾍﾞﾙで治療方針が決めらるなら、医者に相談せんと自分で決めるっちゅうの。
で、医者に指示して、「こういう風に治療してくれ」って言うがな。
これは、ほんまに問題ですわ。
まぁ、医学生が概略を知るのに使う分はまだ分かるけど、医者の47%はなぁ。
医者に限らず、専門家がWikipediaに頼るのは勘弁して欲しいもんですな。
まぁ、専門家が常に訂正したり、最新の情報を載せてくれるようになるなら、それはそれで有り難いけど、何っちゅうても「無料のｻｲﾄ」やからな。
そこまで求めるのは酷ってもんです。
やっぱり、無料の情報は、無料の情報なんやで。
正しい情報、正しい知識ってのは、やっぱりｶﾈ出さんとな。
まぁ、Wikipedia以下の情報しか載ってない本もあるけど…
個人的には、Wikipediaは、一般人が広く浅く知る分には十分なｻｲﾄやと思う。
間違いもようけあるから、常に訂正されてるわけで、読む人も「そういうもん」と思って読む事ですな。
それにしても、医者の47%って約半分やん。
裏を返せば、それだけ「正しい」ってやろ(笑)
それでも、Wikipediaを見て判断する医者にはかかりたくなわな(笑)
ちゅうか、論文が載ってるｻｲﾄとか、もっと専門的なｻｲﾄがあるんやから、せめてそっちを見りゃええのに。
難しいのは読むの嫌なんやろか？
医者にまでなるぐらいやから、勉強は嫌いやないはずやのになぁ。
まぁ、これは、ｱﾒﾘｶだけの話って事にしといて欲しいもんです(笑)
コメント