ﾀﾊﾞｺの害を否定すると怒られる…今日この頃。
／(-_-)＼ ｳ～ﾝ
否定するっちゅうか、「証明されてない」っちゅう事実を言うとるだけなんやけどな。
今の科学で分かってるのは、ﾀﾊﾞｺは悪いかもしれんし、悪くないかもしれんってとこまで。
それを、一方的に「悪」と決め付けて、徹底的に叩く。
二酸化炭素温暖化説と同じ構図ですな。
温暖化論で代替ｴﾈﾙｷﾞｰﾋﾞｼﾞﾈｽが盛り上がり、ﾀﾊﾞｺは禁煙ﾊﾟｯﾁだ、何だっちゅうて代替品ﾋﾞｼﾞﾈｽで盛り上がってる。
そっちの構図も同じ。
そもそも、どっちも定義が胡散臭い。
二酸化炭素は温室効果ｶﾞｽである。
ﾀﾊﾞｺには発がん性物質が含まれている。
これは両方とも事実。
けど、二酸化炭素の温室効果は量、質ともにかなり低いことは、今までも説明した通りやから置いといて…
ﾀﾊﾞｺの害の話は、掲示板でも説明したんやけど(その後反論がないので反論をお待ちしております)、何が胡散臭いって「発がん性物質」っちゅうのが一番胡散臭い。
最近は嫌煙派もそこに気づいたんか、ﾀﾊﾞｺの肺がん説はあんまり主張せんようになってきた。
こげが「発がん性物質」って騒がれた時もあったけど、最近は言われんようになってきたやろ。
そもそも「発がん性物質」って何やねん？
「発がん性物質」の定義は、ﾗｯﾄとかの動物に、その物質を投与して、細胞ががん化する頻度が高いか、がん化する時間が短いと「発がん性物質」って認定される。
量は一切考慮されとらん。
掲示板でも書いたけど、醤油を大量に飲むと人間は死ぬし、水も大量に飲むと人間は死ぬ。
何事も過ぎれば「毒」になるのは当然やのに、そこの話は一切なし。
逆に青酸ｶﾘみたいな明らかな「毒」でも、ごく微量(1兆分の1ｸﾞﾗﾑ程度)なら毎日摂取しても、毒の影響では人は死なん。
で、ﾗｯﾄのような小動物に大量に投与して、がん化したから「発がん性物質」やって言われてもなぁ。
人間に換算すると、一度に数万本吸わなあかん計算になる。
そんなことは絶対に起こらん。
しかも、この胡散臭い「発がん性物質」の定義に則って、話を進めると…
ﾀﾊﾞｺ1本あたりの「発がん性物質」の含有量は1千万分の5ｸﾞﾗﾑ。
水道水1gあたりの「発がん性物質」の含有量は100万分の5ｸﾞﾗﾑ。
数字だけ見ると明らかに水道水の方が危険やな。
けど、水道水は「摂取しても問題のない量なので、健康に害を及ぼすことはありません」って言うやろ。
「副流煙」とか「受動喫煙」っちゅう言葉もかなり胡散臭い。
幼児に関しては、肺の成長が遅れたっちゅうﾃﾞｰﾀはあるけど、それ以外で影響があったっちゅうﾃﾞｰﾀはない。
ちゅうか、これが「悪」なら、車の排気ｶﾞｽの方がよっぽど危険やん。
何で、ﾀﾊﾞｺだけが「悪」って声高に言われるんや？
煙が嫌、臭いが嫌。それは分かる。
けど、そういう人が嫌がる嗜好品ってﾀﾊﾞｺだけやないやん。
派手な服装もそうやし、香水の匂いもそうやし、気にいらんもんは人によっていくらでもある。
そういうのも全て排除するか？
喫煙者はﾏﾅｰやﾙｰﾙを守って、嫌煙者はﾋｽﾃﾘｯｸにならんと、もうちょっと受け入れて、仲良く共存出来んもんかね。
ﾏﾅｰ違反や、ﾙｰﾙ違反の罰則、罰金を厳しくしてもええから…
今の「ﾀﾊﾞｺﾊﾞｯｼﾝｸﾞ」は、明らかに行き過ぎとる。
頭ごなしに「悪」と決めつけて、排除するんやなくて、「分煙」っちゅう方法を考えてみて欲しいもんです。
吸ったらあかん場所を増やしてもええから、吸ってもいい場所も残して欲しい…
そもそも、「嫌煙運動」が盛り上がったんは1980年代。
この頃っちゅうとﾀﾊﾞｺ産業はF1のﾒｲﾝｽﾎﾟﾝｻｰになってたりして、我が世の春を謳歌してた。
ﾀﾊﾞｺ産業っちゅうのは、ﾌｨﾘｯﾌﾟﾓﾘｽを除くと、ﾕﾀﾞﾔ資本が入ってない。
しかもﾀﾊﾞｺは原価がﾀﾀﾞみたいなもんで、安定的に取れる。
気候変動の影響を受けやすい穀物ﾒｼﾞｬｰにゃ、かなりの脅威やったんやな。
さらに、喫煙者が安定的に増えて、収益が倍々ｹﾞｰﾑで増えると、ﾊｹﾞﾀｶﾌｧﾝﾄﾞが攻めれんようになる。
その辺のﾕﾀﾞﾔの陰謀があって、ﾀﾊﾞｺ産業の弱体化を図る為に増税をうながし、作った「害」を宣伝しただけに過ぎん。
それが庶民の「何となく体に悪そうや」っちゅう意識と結びついて、あっという間に「ﾀﾊﾞｺ=悪」っちゅう風潮が出来たんやな。
今の二酸化炭素温暖化説もこれと全く同じ構図。
嫌うのは結構やけど、そういう裏側も知っとかんと、無意識にｶﾈ持ちや権力者に操られることになるで。
ﾀﾊﾞｺに限らず、色んなとこに種をまいてるんやから…
庶民同士でいがみ合うことこそ、ｶﾈ持ちや権力者にとっておいしいことはない。
なのでもう少し受け入れて欲しいもんです。
コメント